歡迎訪問杭州市建筑業協會官網！
- 關注我們
時間：2025-02-10 13:41 來源: 杭州市建筑業協會 閱讀: 369
會員法訊第101期
一、法訊速遞
《關于辦理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2024〕13號，以下簡稱《解釋》）于2024年1月8日最高人民法院審判委員會第1911次會議、2024年7月23日最高人民檢察院第十四屆檢察委員會第三十四次會議通過，自2024年12月1日起施行。
《解釋》認真貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想，堅持以人民為中心，堅持罪責刑相適應原則，堅持實踐需求、問題導向，嚴厲打擊人民群眾反映強烈的拒不執行犯罪行為，切實保障勝訴當事人合法權益，維護憲法權威和司法公信。《解釋》共十六條，主要包括以下內容：
一是明確十項“有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的情形。在《全國人大常委會關于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》基礎上，《解釋》進一步列舉了十項“有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的情形，主要包括以放棄債權、放棄債權擔保等方式惡意無償處分財產權益，或者惡意延長到期債權的履行期限，或者以虛假和解、虛假轉讓等方式處分財產權益，致使判決、裁定無法執行的；實施以明顯不合理的高價受讓他人財產、為他人的債務提供擔保等惡意減損責任財產的行為，致使判決、裁定無法執行的；經采取罰款、拘留等強制措施后仍拒不履行協助行使人身權益等作為義務，致使判決、裁定無法執行，情節惡劣的；以恐嚇、辱罵、聚眾哄鬧、威脅等方法阻礙執行人員進入執行現場，致使執行工作無法進行，情節惡劣的等等。
二是明確五項“情節特別嚴重”的情形。主要包括通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假公證等方式妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；聚眾沖擊執行現場，致使執行工作無法進行的；以圍攻、扣押、毆打等暴力方法對執行人員進行人身攻擊，致使執行工作無法進行的；因拒不執行，致使申請執行人自殺、自殘或者造成其他嚴重后果的；以及其他情節特別嚴重的情形。
三是明確判決、裁定生效前隱藏、轉移財產的，可以構成拒不執行判決、裁定罪。《解釋》規定，行為人為逃避執行義務，在訴訟開始后、裁判生效前實施隱藏、轉移財產等行為，在判決、裁定生效后經查證屬實，要求其執行而拒不執行的，可以認定其有能力執行而拒不執行，情節嚴重，以拒不執行判決、裁定罪追究刑事責任。
四是明確案外人幫助隱藏、轉移財產，可以共同犯罪追究刑事責任。《解釋》規定，案外人明知負有執行義務的人有能力執行而拒不執行人民法院的判決、裁定，與其通謀，協助實施隱藏、轉移財產等拒不執行行為，致使判決、裁定無法執行的，以拒不執行判決、裁定罪的共犯論處。
五是明確從重、從輕情節。關于從重情節，《解釋》規定，拒不執行支付贍養費、扶養費、撫養費、撫恤金、醫療費用、勞動報酬等判決、裁定，構成犯罪的，應當依法從重處罰。關于從輕情節，《解釋》規定，在提起公訴前，履行全部或者部分執行義務，犯罪情節輕微的，可以依法不起訴；在一審宣告判決前，履行全部或者部分執行義務，犯罪情節輕微的，可以依法從輕或者免除處罰。
六是明確追贓挽損程序。《解釋》規定，對被告人以拒不執行判決、裁定罪追訴時，對其故意毀損、無償處分、以明顯不合理價格處分、虛假轉讓等方式違法處置的財產，應當依法予以追繳或者責令退賠，交由執行法院依法處置。人民檢察院應當結合偵查移送情況對涉案財產進行審查，在提起公訴時對涉案財產提出明確處理意見。人民法院應當依法作出判決，對涉案財產作出處理。
二、以案釋法
結算默認條款作為建設工程施工合同常見默認條款，因易導致合同雙方權利義務失衡，影響合同公平性，以（2023）最高法民申2246號為例，默認條款未在合同中強調約定，可能被認定無效。
（一）案情簡介
古城公司與中柱公司簽訂《建設工程施工合同》，將特定工程發包給具有仿古建筑施工資質的中柱公司施工，合同中約定“發包人完成竣工結算審核后向承包人簽發結算審核意見書，承包人應在45日內積極核對審核結果并完成最終簽字確認手續，逾期視為承包人認可發包人審核結算數據”。現案涉工程竣工驗收合格并交付，雙方對是否結算及結算金額產生爭議，中柱公司認為結算默認條款對中柱公司不產生約束力。
（二）法院裁判
格式條款最實質的特征在于“未與對方協商”。案涉合同其他涉及雙方權利義務的內容均采取下劃線方式標注，以體現雙方協商一致的意思表示，但上述條款內容無法體現系雙方協商一致的意思表示，二審判決據此認定上述條款系格式條款，并無不當。
（三）律師觀點
《中華人民共和國民法典》第四百九十六條第一款規定：“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。”
《中華人民共和國民法典》第四百九十七條“有下列情形之一的，該格式條款無效：（一）具有本法第一編第六章第三節和本法第五百零六條規定的無效情形；（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利；（三）提供格式條款一方排除對方主要權利。”
建設工程施工合同，約定對單方的結算、驗收等對一方不利的默認條款非常常見。而此類條款存在因被認定為“加重對方責任、限制對方主要權利”的無效格式條款。因此，作為強勢方，在審查合同時，注意審查是否已經對格式條款進行“加粗、下劃線標注”等提示標記。作為訂立合同的弱勢方，訴訟過程中注意是否可訴請相應默認條款無效。
三、法律問答
問：由于建設工程設計變更等原因引起工程款發生變化而另行訂立協議，是否屬于對中標合同實質性內容的變更？
答：雖然《中華人民共和國招標投標法》第四十六條規定，“招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質性內容的其他協議。”但是，由于建設工程設計變更等原因引起的工程量、工程款等發生的變化，屬于在施工過程中發生的招投標時難以預見的變化，應當允許雙方當事人補充協商。故當事人只要不是為了故意規避招投標法律規定，就設計變更而另行訂立的協議不屬于背離中標合同的實質性內容。
問：建設工程債權轉讓后，受讓人是否享有優先受償權？
答：對建設工程債權轉讓后，受讓人是否享有優先受償權這一問題存在兩種不同的觀點。第一種觀點認為，建設工程債權轉讓后受讓人也應享有優先受償權。建設工程承包人轉讓其在施工中形成的債權，受讓人基于債權的轉讓而取得工程款債權，因而其應當享有該工程款的優先受償權。法定優先權屬于擔保物權，具有一定的追及效力，其功能是擔保工程款優先支付，該權利依附所擔保的工程而存在，即使被擔保的工程發生轉讓，也不影響承包人優先受償權的行使。第二種觀點認為，建設工程債權轉讓后，受讓人不應享有優先受償權。因為建設工程債權轉讓后依然肯定受讓人享有優先受償權，無涉建筑工人等的利益，對該制度本欲實現的目的無促進作用。
問：承包人項目經理在合同履行過程中所實施的行為是否對承包人發生效力？
答：原則上應當認定為職務行為或表見代理行為，對承包人具有約束力，但施工合同另有約定或承包人有證據證明相對方知道或應當知道項目經理沒有代理權的除外。
四、溫馨提示
審計部門無正當理由長期未出具審計結論，當事人可申請司法鑒定以確定價款。
政府投資的建設工程項目，以及國央企承包的項目，施工合同通常都會約定工程款以審計為準。 一般而言，當事人約定以審計部門的審計結果作為工程款結算依據的，應當按照約定處理。但建設工程施工合同約定工程造價以審計意見為準，審計單位卻未能出具審計意見的，人民法院應當對審計單位未能出具審計意見的原因進行審查，區分不同情形分別作出處理。如果承包人已經按照約定報送審計所需的竣工結算資料，審計已經超期，且無任何正當合法理由，過錯不在承包人，此時，必須也只能突破工程款以審計為準的合同約定，從而通過啟動工程造價司法鑒定的方式，查明案涉工程款的具體金額。
本期撰稿
北京盈科（杭州）律師事務所
聯系人：胡斌
電 話：15867151888
contact us
返回頂部